Комментарии к ст 159 ук рф прим 1 кредитные мошенничества

    Новая газета

    Года не прошло, как уже новый состав Государственной думы РФ вернулся к вопросу о заказных уголовных делах в сфере предпринимательства, который при нынешней судебной системе, похоже, станет «вечным». 23 октября Государственная дума как-то по-тихому приняла в первом чтении предложенный Верховным судом РФ законопроект о дополнении статьи 159 УК (мошенничество), наиболее болезненной для предпринимателей (в 2011 году по ней было возбуждено 50 тыс. дел, из них 98 процентов — без заявлений со стороны потерпевших)

    Статьи законов, по которым банк подает в суд за долги

    1. статья 159. Мошенничество — Уголовный кодекс РФ (далее УК РФ);
    2. статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — Уголовный кодекс РФ.
    3. статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа – Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ);
    1. кредитор также может потребовать у заемщика, который просрочил выплату долга, возвращение всей оставшейся суммы кредита .

    2. кредитор (лицо, которое предоставляет денежный заем) в случае просрочки имеет право начислять проценты, и требовать возвращения не только самого долга, но и процентов;

    Ст. 159 прим. 2 УК РФ

    4. Крупным размером в настоящей главы (главы 21 — Преступления против собственности), за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

    Такой статьи нет есть вот такая Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат,а примечание к есть вот такое. Это чтобы Вас преподаватели не поправляли.

    Комментарий к статье 176 УК РФ

    1. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 176, состоит в том, что индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации любой организационно-правовой формы получают кредит в какой-либо кредитной организации либо добиваются льготных условий кредитования (по срокам, размеру процентной ставки и др.) вследствие того, что они ввели кредитора в заблуждение, предоставив ему ложные сведения о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии .